رفتن به نوشته‌ها

پرونده محافظه کاری بریتنی اسپیرز: بعد چه اتفاقی می افتد؟

بریتنی اسپیرز روز چهارشنبه را در دادگاه سپری کرد ، اما آنچه آینده او دارد بسیار کمتر از پیام احساسی است که در طی سخنرانی 23 دقیقه ای او در برابر قاضی منتشر شد.

خواننده از طریق تلفن در جلسه محافظه کاری خود در لس آنجلس گفت: “حالا من حقیقت را می گویم ، خوب ، خوشحال نیستم” ، بیش از دو سال پس از آخرین باری که در دادگاه ظاهر شد ، از طریق تلفن گفت. “من خیلی عصبانی هستم که دیوانه است ، و افسرده هستم. من هر روز گریه می کنم. “

این ستاره پاپ ، که شخص وی و امور مالی وی از سال 2008 تحت محافظه کاری بوده است ، پس از آنکه سلامت روان وی در معرض دید عمومی قرار گرفت ، تصویری از زنی که زندگی او تحت کنترل خرد ، آزادی های عادی و مجوزهای عادی وجود دارد ، از جمله حفظ حریم خصوصی و کنترل انتخاب های تولید مثل ، ایجاد کرد.

او زنی را توصیف کرد که عصبانی ، سیر شده و دلش می خواست بیرون بیاید. زنی که می خواست بتواند سوار ماشین دوست پسرش شود و ناخن هایش را تمام کند.

خشک و بریده شده ، درست است؟ نه دقیقا.

پیتر والزر ، وکیل دادگستری روز پنجشنبه در یک مصاحبه تلفنی گفت: “هنگامی که سیستم از شما چشم پوشی کند … خواه یک محافظه کار خصوصی تحت نظارت یک دادگاه یا یک دادگاه باشد ، آنها پول شما را تخلیه می کنند و بیرون آوردن آن بسیار سخت است.” “من فکر می کنم دانستن این مهم است.”

والزر ، شریک بنیانگذار شرکت حقوقی خانواده والزر ملچر در وودلند هیلز ، که اغلب با آنها سرو کار دارد محافظه کاری ، گفت که اکنون این وظیفه اسپیرز است که اگر می خواهد دوره محافظه کاری خود خاتمه یابد ، روند را پیش ببرد.

این خواننده روز چهارشنبه با عذرخواهی به دلیل “ناآگاهی” خود ، به قاضی برندا جی پنی گفت که هرگز نمی دانسته که می تواند برای پایان دادن به ترتیب قانونی درخواست کند. اما او همچنین گفت که می خواهد بدون ارزیابی پزشکی خاتمه یابد ، که از نظر قانونی می تواند چالش برانگیز باشد. مفهوم آن این بود که در طی 13 سال گذشته هیچ کس وی را از حقوق خود آگاه نکرده است.

والزر گفت: “ممکن بود که او هرگز درمورد حقوق خود نپرسد” ، با اشاره به اینکه دانستن روابط بین وکیل و مشتری غیرممکن است. “او ممکن است به وکالت دادگاه تعیین شده اعتماد نکند.”

منبعی که در بسیاری از موارد محافظه کاری کار کرده است ، روز پنجشنبه تعجب کرد ، “اگر او از همان ابتدا وکیلی را که می خواست ، داشت ، چگونه اوضاع فرق می کرد؟”

پرونده اسپیرز به دلایل زیادی غیرمعمول است ، از جمله حکمی که مانع دیدن دادخواست های دادگاه می شود و دستور دیگری که او را از گفتگو با هر وکیل بدون حضور وکیل منصوب خود در دادگاه منصرف می کند.

“یک سقط عدالت وحشتناک رخ داده است. او از حقوق خود محروم شده است “، وکیل آدام استرایسند ، که قبلاً نماینده اسپیرز بود ، به CNN گفت شب چهارشنبه. “او هرگز کسی را نداشته که از او حمایت کند.”

استرایزند گفت وقتی سالها پیش ، با آغاز دوره محافظه کاری ، با اسپیرز صحبت کرده بود ، “او قضاوت های خوبی داشت.” وی همچنین خاطرنشان کرد که او به طور مشخص نمی خواست پدرش ، جیمی اسپیرز ، مسئول زندگی او باشد – همانطور که وی در بیشتر 13 سال گذشته این امر را بر عهده داشته است. استرایزند گفت دادگاه به او گفت كه او نمی تواند اسپیرز را وكالت دهد زیرا او “قادر به استخدام نمایندگی خود نبود”.

بریتنی اسپیرز

بریتنی اسپیرز ، که در سال 2016 دیده شد ، روز چهارشنبه در جلسه محافظه کاری خود در دادگاه صحبت کرد.

(Evan Agostini / Invision / AP)

ساموئل اینگهام سوم ، وکیل دادگستری اسپیرز از سال 2008 ، در پایان جلسه دادرسی روز چهارشنبه گفت که او هر کاری را که موکلش او را به آن راهنمایی می کند انجام می دهد ، حتی اگر این به معنای کمک به وی در گرفتن وکالت جدید قانونی خود باشد.

سابینو بیوندی ، وکیل مدافع و م partnerسسات و شرکای ویلک گفت: “هنگامی که تصمیم به حذف یا عدم حذف محافظه کاری می رسد ، قاضی باید در نهایت مصلحت محافظه کار را در نظر بگیرد – در این مورد ، بریتنی اسپیرز.” Auslander LLP در شهر نیویورک ، از طریق ایمیل.

“حتی اگر او یک فرد بزرگسال است و به نظر می رسد برای تصدی امور خود صالح و آماده است ، دادگاه اختیار و مسئولیت دارد که تصمیم بگیرد که آیا حذف برنام Spe محافظه کاری به نفع بریتنی اسپیرز است. اگر قاضی نگرانی دارد که ممکن است به اندازه کافی مسئولیت رسیدگی به امور مالی خود را نداشته باشد ، [the judge] آن را حذف نخواهد کرد. “

حامیان بریتنی اسپیرز در بیرون دادگستری تجمع کردند.

حامیان #FreeBritney روز چهارشنبه در بیرون دادگاه استنلی مسک تجمع کردند.

(عرفان خان / لس آنجلس تایمز)

والزر گفت که در تجربه وی ، برخی از افراد تحت محافظه کاری می توانند وکلای خود و دیگران را ، بدون اطلاعات اضافی ، متقاعد کنند که نظارت قانونی لازم نیست. اما جلسه دادگاه که به طرف مقابل اجازه می دهد پرونده خود را ارائه دهد – اینکه شخص برای خود یا دیگران ضرر دارد – می تواند به سرعت این برداشت را تغییر دهد.

با این حال ، افرادی هستند که از وهله اول “بهتر” می شوند و آنها را تحت نظارت قرار می دهد. در مورد اسپیرز ، جزئیات وضعیت اولیه برای مردم نامشخص است.

اسپیرز روز چهارشنبه طرف خود را از داستان بدون هیچ گونه چالشی از جانب دیگران در زمینه تنظیم قانونی یا مراقبت از وی به دادگاه ارائه داد. اینگهام در مقابل گفت که وی به هیچ وجه در ظاهر او دخالت نخواهد کرد و گفت که او تاثیری در آنچه او قصد دارد به اشتراک بگذارد ندارد.

بیوندی گفت: “تنها راهی که من می بینم قاضی پدر بریتنی اسپیرز را به عنوان محافظه کار برکنار می کند این است که اگر قاضی احساس کند که او امور مالی وی را بدرفتاری کرده و برای او مضر بوده است.” “اما حتی در این صورت ، قاضی فقط می تواند پدرش را با یک محافظه کار دیگر جایگزین کند. تا زمانی که قاضی کاملاً مطمئن نباشد که می تواند از عهده امور خودش برآید ، محافظه کاری همچنان برقرار خواهد بود و من هنوز شاهد چنین اتفاقی نیستم. “

والزر گفت ، به طور معمول محدودیت محافظه کاری نسبت به یک شخص بیشتر از یک املاک است و هیچ دلیلی وجود ندارد که اسپیرز به داشتن شرکتی مانند Bessemer Trust نظارت کند. جودی مونتگومری امانت داری است که به طور موقت بر شخص خود نظارت می کند. اما ، والزر افزود ، “هیچ دلیلی ندارد اگر پدرش مخالفت کند باید یک محافظه کار با بسمر باشد. … بسیاری از افراد در کنترل والدین خود مشکل دارند. “

استرایزند به CNN گفت: “اگر گزینه محدود کننده کمتری وجود داشته باشد” که به فرد اجازه می دهد زندگی خود را با موفقیت مدیریت کند ، “پس محافظه کاری نمی تواند ایستادگی کند.”

اسپیرز روز چهارشنبه نگرانی های جدی در مورد اینکه به او گفته شد برای داشتن فرزند دیگر نمی تواند آی یو دی را از بدن خود جدا کند ابراز نگرانی کرد. او فقط حضانت نسبی پسران نوجوان شان و جیدن ، فرزندانش با شوهر سابق کوین فدرلاین را دارد و از سال 2016 با دوست پسر سام اصغری رابطه دارد. وی گفت که دوست دارد آزادی ازدواج مجدد نیز داشته باشد.

“این تیم به اصطلاح است [of conservators] اجازه نمی دهد من برای گرفتن دکتر بروم [the IUD] بیرون چون آنها نمی خواهند من … دیگر بچه داشته باشم ، “اسپیرز در دادگاه گفت.

والزر گفت ، اینکه آیا وضعیت کنترل تولد یک مسئله مداوم بوده است یا چیزی که خود به خود در دادگاه کاهش یافته است ، این باعث فشار زمان بر پرونده می شود. سیستم دادرسی L.A به سرعت خود معروف نیست و این خواننده 39 ساله در سنی است که احتمالاً باروری او به سرعت در حال کاهش است.

والزر با اشاره به ادعاهای IUD اسپیرز گفت: “این بسیار خارق العاده و کنترل کننده است.” “این بدان معنا نیست که فرزند داشتن برای او کار درستی است ، اما آیا او این حق را دارد؟ همه ما حق داریم کارهای احمقانه انجام دهیم. و ما بارها و بارها از این حق استفاده کرده ایم. ”

والزر گفت که وی بر تحت فشار قرار دادن دادگاه برای تشکیل جلسه دادرسی اضطراری درمورد موضوع تمرکز خواهد کرد.

این منبع با تجربه محافظه کاری خاطرنشان کرد که اگرچه کنترل محافظه کاران بر “تماس های اجتماعی و جنسی” یک محافظه کار – به ویژه در مورد محافظه کاران با رشد معلولیت ، یا مبتلایان به زوال عقل – غیر معمول نیست ، اما او هرگز نشنیده است که این دستورالعمل ها تفسیر شود به نظر می رسد محافظه کاران اسپیرز این کار را کرده اند. او داستان او را به یکی از “عقیم سازی اجباری” تشبیه کرد.

وی پرسید: “چرا محافظه کاران فکر کردند که اشکالی ندارد؟”

منتشر شده در دانلود فیلم