رفتن به نوشته‌ها

جنجال گلدن گلوب: HFPA و رسانه ها چگونه پاسخ خواهند داد؟

تبلیغات برای گلدن گلوب همیشه به سمت بی احترامی و خود تمسخر گرایش دارد ، اما امسال به نظر می رسد تبادل نظر بین میزبانان تینا فی و ایمی پهلر حتی بیشتر از حد معمول است. فی می گوید: “خطرات هرگز كمتر نبوده اند.” “اگر کارت هایمان را درست بازی کنیم ، ممکن است آخرین نمایش جوایز باشد!” پاسخ پهلر.

آنها می توانند به درخواست مخاطبان یک برنامه تلویزیونی مجازی در این سال دوم مبتلا به بیماری همه گیر اشاره داشته باشند ، اما با توجه به گزارش اخیر تایمز در مورد روزنامه مطبوعات خارجی هالیوود. و شیوه های آن شامل Globes ، میزبانان نیز ممکن است به سادگی واقعیت اجتناب ناپذیر را بیان کنند.

اکنون که برخی از حقایق نفرت انگیز سو susp ظن های دیرینه را تأیید کرده اند ، چگونه قرار است حتی شاهد گلدن گلوب باشیم؟

هفته گذشته ، استیسی پرمان و جاش روتنبرگ ، خبرنگاران تایمز تحقیقاتی را در مورد HFPA منتشر کردند که نشان داد یک گروه کوچک ، خود برگزیده و محافظت کننده از خود که همچنان از مراسم جوایز خود به عنوان پول نقد ، حق امتیاز و دسترسی به گاو برای اعضای ظاهراً مسح شده خود استفاده می کند ، .

بر اساس این گزارش ، تعداد نسبتاً کمی از 87 نفری که گلوب ها رای می دهند – و از آنها سود می برند – به طور منظم برای مراکز فروش عمده خارج از کشور می نویسند (اگرچه بسیاری از آنها توسط HFPA برای نوشتن در وب سایت HFPA و پرداختن به آنها در کمیته های HFPA پرداخت می شوند). در واقع ، به نظر می رسد زندگی در هالیوود یا لس آنجلس پیش شرط مهم تری برای عضویت در مقایسه با یک روزنامه نگار واقعی است که با توجه به اینکه مزایایی که اعضای HFPA به طور مرتب از آن بهره مند می شوند توسط اکثر رسانه های قانونی قانونی ممنوع است ، منطقی است.

اگر شما ، مانند بسیاری دیگر ، از خود می پرسیدید که دقیقاً چطور “امیلی در پاریس” امسال این همه نامزدی کسب کرد – حتی همانطور که فیلم “من ممکن است شما را نابود کنم” بسیار شگفت آور و تأثیرگذار بود – یک رویداد باشکوه با پرداخت Paramount در قبل پاریس همه گیر برای 30 نفر از 87 عضو HFPA می تواند پاسخی ارائه دهد.

اگر شما نیز مانند بسیاری دیگر از خود سال کرده اید که چرا هیچ یک از بسیاری از فیلم های خوب گروه بلک لیست بهترین نامزدهای فیلم Globes را ایجاد نکرده است ، نشان می دهد که هیچ یک از اعضای HFPA سیاه نیست ، همچنین می تواند این پاسخ را ارائه دهد.

هنگامی که گزارش تایمز منتشر شد ، بسیاری از این آخرین افشاگری ها به عنوان لعن آورترین گزارش کردند. در واقع ، واکنش زودهنگام به مواردی که به طور منظم و مستند از آنچه در ظاهر به نظر می رسید ، اخلاق ژورنالیستی متزلزل و در بدترین حالت ، شکنجه آشکار پرداخت به بازی بود ، به طرز نگران کننده ای منفی بود.

“ما قبلاً در مورد HFPA می دانستیم ،” یک اجتناب رایج بود. “به همین دلیل هیچ کس Globes را جدی نمی گیرد.”

این کاملا مسخره است. شاید نه قسمت “ما قبلاً می دانستیم” اما مطمئنا قسمت “هیچ کس Globes را جدی نمی گیرد”.

با هر معیاری که انتخاب کنید – پول ، انرژی ، توجه رسانه ها ، تماشای تلویزیون ، جذب فی و پهلر – بسیاری از افراد ، از جمله میلیون ها بیننده (18.3 میلیون نفر در سال 2020) ، گلدن گلوب را بسیار جدی می گیرند.

مانند سایر جوایز بزرگ ، این یک پول ساز بزرگ است. نه فقط برای HFPA ، بلکه برای همه افراد درگیر یا حرفه ای که در این رویداد شرکت می کنند. در یک سال عادی ، شامل بخشهایی از اقتصاد محلی که کلیه هتل ها ، لیموترش ، رستوران ، گل ، الکل ، کیسه های هدیه ، تبلیغات و نیازهای ویژه خرید ویژه نامزدهای بازدید کننده و همراهان آنها را تهیه می کند.

بدیهی است که Globes برای NBC بسیار سودآور است ، که به طور منظم مخاطبان سالانه تلویزیونی را بزرگتر از Emmy ها و فقط خجالتی از اسکار می کند.

این رویداد همچنین جریان تبلیغاتی دلار را برای هر رسانه ای که هالیوود را پوشش می دهد ، از جمله این رسانه ، به ارمغان می آورد.

حتی در حالی که درآمد تبلیغات سنتی برای بسیاری از فروشندگان خشک شده است ، اما فصل جوایز همچنان قابل اطمینان است ، اگرچه شاید عجیب تر از گذشته باشد. خوانندگان و بینندگان به فیلم و تلویزیون اهمیت می دهند و در منظره پراکنده فیلم و تلویزیون ، سازندگان هالیوود حتی بیشتر از گذشته به جوایزی که نام آنها امی یا اسکار نیستند اهمیت می دهند (آنها همیشه به اینها توجه داشته اند). گلدن گلوب ممکن است به اندازه اسکار ، امی یا افتخار صنفی معتبر نباشد ، اما یک جایزه یک جایزه است و جوایز به طور قابل توجهی منجر به افزایش اعتبار ، فرصت های بیشتر ، حقوق بالاتر و برای کسانی که در تبلیغات کار می کنند پاداش می شود.

استودیوها و پخش کننده ها تیم جوایز ویژه و بودجه جوایز ندارند ، فقط به این دلیل که لباس پوشیدن برای چند شب سرگرم کننده است.

مهمتر از همه ، HFPA با درایت نامزدی های خود و پخش تلویزیونی خود را به عنوان پیشگام جوایز صنفی و اسکار ، پخش می کند. این به گروه اجازه می دهد تا گلوب ها را به عنوان پیش بینی اسکار قرار دهند (حتی اگر اغلب چنین نیستند). از همه مهمتر ، این یک فصل طولانی جوایز ، با زمان بیشتر و یک پلتفرم فانتزی اضافی را به همه ارائه می دهد.

هرچه مدت زمان بیشتری نیاز باشد که هرکس پروژه خود را متصل کند ، استودیوها تبلیغات بیشتری را برای شما در نظر می گیرند. به همین دلیل است که بسیاری از رسانه هایی که حدود یک دهه یا حدوداً قبل از پرداختن به جوایز hype-up دزدانه فرار می کردند ، اکنون دارای بخش های ویژه ای با پوشش های جذاب ، خبرنگاران جوایز ، غرفه های عکس ، خبرنگاران فرش قرمز و انواع پروژه های ویدیویی محور جوایز هستند.

همه اینها شامل گلدن گلوب می شود.

بنابراین وقتی تقصیر برای نفوذ بی حد و حصر این گروه کوچک و دارای اخلاقی که جمع شده اند ، تعیین می شود ، رسانه ها باید سهم خود را از جمله همان تایمز که این رسوایی را افشا می کند ، بردارند.

The Times که روزنامه شهر هالیوود است ، مدتهاست که جوایز گسترده و گسترده ای را ارائه می دهد. برای سالها ، بسیاری از قطعات ما درباره Globes به ناچار به خوانندگان یادآوری کرده است که Globes توسط یک گروه بسیار کوچک رأی می دهد که نه تنها شهرت رفتارهای ناپسند در هنگام نمایش را دارد ، بلکه رسوایی های اخلاقی و شفافیت را نیز مورد هجوم قرار داده است.

مشکلات HFPA از سال 1958 آغاز شد ، زمانی که هنری گریس ، رئیس سابق HFPA ، به دلیل استعفا از هیئت مدیره خود ، بر اساس مقاله Variety از همان سال ، که جوایز خاصی “کم و بیش به عنوان لطف” اهدا می شد ؛ پس از آنکه FCC دریافت که این پخش بینندگان را نسبت به نحوه انتخاب برندگان گمراه می کند ، این مسائل در سال 1968 ادامه یافت. (پس از تغییرات عمده در روند رای گیری ، Globes در سال 1974 به NBC بازگشت).

با این حال ، تایمز ، مانند هر رسانه دیگر ، همچنان به اهدا cover جوایز – تجزیه و تحلیل گزینه ها ، بازبینی در پخش تلویزیونی و اغلب پیدا کردن فضای مطبوع و شوقی برای نمایش اسکارها ادامه می دهد.

ما امسال نیز به آنها خواهیم پرداخت ، اگرچه با توجه به یافته های گزارشگران ما ، بدون ذکر محدودیت های همه گیری ، بدون شک این پوشش از نظر محتوا و لحن متفاوت خواهد بود.

اما آینده چه چیزی را به ارمغان خواهد آورد یا باید ایجاد کند؟

با وجود بیش از چند تماس برای هالیوود و رسانه های سرگرمی برای نادیده گرفتن Globes به این امید که HFPA فقط از بین برود ، تصور لغو پخش تلویزیونی دشوار است. تولید درآمد به کنار ، شب بخشی محبوب و کاملاً جذاب از فصل جوایز است که اغلب چند ساعت تلویزیون را منحرف می کند.

اگرچه انکار ارتباط میان خواستگاری های عجیب و غریب و نامزدهای خاص غیرممکن به نظر می رسد ، اما بیشتر نامزدهای امسال کارهای خوبی ارائه دادند که جای تقدیر دارد. به همین ترتیب ، به نظر می رسد فقدان فیلم های سیاه هدایت شده در دسته های برتر فیلم Globes با کمبود اعضای HFPA سیاه ارتباط مستقیم دارد و به دلایل مشابه کمپین #OscarsSoWhite را در پاسخ به لیست های نامزدی اسکار مشابه به یاد می آورد.

همچنین یادآوری می کند بسیاری از اقدامات پرخاشگرانه آکادمی فیلم برای اصلاح کمبود تاریخی خود در زمینه تنوع ، و بسیاری از جمله هیئت تحریریه تایمز توصیه کرده اند که HFPA نیز راهی مشابه را دنبال کند. در واقع ، چند روز پس از انتشار گزارش ، HFPA اعلام كرد كه “بلافاصله برای اجرای برنامه عملیاتی” تلاش خواهد كرد تا اعضای سیاه پوستان و همچنین اعضای “سایر گروه های كم نماینده” را به خدمت بگیرد.

HFPA ، با این حال ، مشکلات بزرگتری نیز برای حل دارد. خوشبختانه ، راه حل تقریباً همه آنها به قدری ساده است که به دو کلمه خلاصه می شود: برو قانونی.

گلدن گلوب یک رویداد اصلی است و گروهی که در پشت آن شرکت می کنند باید مانند آن رفتار کنند. هاروی وینستین در زندان به سر می برد و اخلاق در مبارزات اسکار اسرارآمیز و رشوه برانگیز که او آغاز کرد مدتهاست که غبار آلود است. بدون شک پذیرایی از دسترسی ویژه و اتفاقات خارق العاده برای اعضای HFPA سرگرم کننده بوده است. اما اگر این فرهنگ غول آسا فوراً به پایان نرسد ، معنای Globes کمتر از آن غنائم مشارکت است که همه مرتباً درگیر آن می شوند. تروفی های شرکت حداقل به همه بازیکنان تیم تعلق دارد ، نه فقط بازیکنانی که والدینشان اجازه مربی را برای تعطیلات آخر هفته کلرادو خود می دهند.

هیچ لیست کننده ای نمی خواهد جایزه ای را که استودیو باید آن را بخرد ، شرکت کند. حتی اگر یک آخر هفته در کنار هم قرار گرفتن در چهار فصل و فرصت استفاده از گوشواره های قرض گرفته شده از هری وینستون باشد.

اگر HFPA می خواهد جدی گرفته شود ، اگر نمی خواهد امسال – همانطور که پهلر پیشنهاد می کند – آخرین گلوب باشد ، باید کاری کند که آکادمی فیلم انجام داده است: رشد و تنوع شفاف. روزنامه نگارانی که فعالیت های سرگرمی را برای نشریات خارج از ایالات متحده پوشش می دهند ، مجبور نیستند در لس آنجلس زندگی کنند تا بخشی از مطبوعات هالیوود شناخته شوند. بیشتر هالیوود خودش کار نمی کند یا منحصراً در هالیوود زندگی نمی کند.

هرچه صنعت سرگرمی به طور فزاینده ای بین المللی می شود ، جالب و ارزشمند خواهد بود که ببینیم گروهی از روزنامه نگاران و منتقدان متنوع ، باتجربه و قابل احترام از خارج از این کشور چه نوع کاری را ارزشمند می دانند. این نوع جایزه در واقع می تواند به هالیوود کمک کند زیرا با منظره همیشه متغیر خود دست و پنجه نرم می کند ، و ممکن است در واقع جهان را منعکس کند زیرا توسط طیف وسیع تری از سازندگان فیلم و تلویزیون تسخیر می شود.

مخصوصاً اگر آن روزنامه نگاران درک کنند که وقتی برای اهدای جایزه باید هدیه بگیرید ، عضو هیئت اعطای جوایز نیستید. شما فروشنده جوایز هستید.

منتشر شده در دانلود فیلم