رفتن به نوشته‌ها

بررسی “دادگاه شیکاگو 7”: آرون سورکین سورکین بودن است

تایمز متعهد شده است تا نسخه های منتشر شده های تئاتر را در طی نمایشگاه بررسی کند پاندمی کووید 19. از آنجا که در این مدت فیلم گذرانی خطراتی را به همراه دارد ، ما به خوانندگان یادآوری می کنیم که دستورالعمل های ایمنی و بهداشت را دنبال کنند که توسط مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری شرح داده شده است و مقامات محلی بهداشت.

درگیری معترضین با پلیس. مردان سیاه پوست با خشونت ساکت شدند. نبرد دادگاه که توسط یک دولت انتقام جویانه انجام شده است. یک سال انتخابات پر فرجام ، کشته های سریع ، کشوری در تلاطم. اینها برخی از مواردی است که ما در “دادگاه شیکاگو 7” می بینیم و می شنویم ، فیلم جدید جذاب و جذاب پارسن آرون سورکین در مورد هرج و مرج خونینی که در خارج از کنوانسیون ملی دموکراتیک 1968 و سیرک قانونی ساختگی متعاقب آن شکل گرفت. انعکاس حال حاضر سیاسی ما که از نیم قرن گذشته ما را به خود جلب می کند ، به همان اندازه ظریف است که فریادهایی که در طی اعتراضات و بعداً در دادگاه می شنویم: “همه دنیا تماشا می کنند!” همانطور که الان هم بود.

من فکر می کنم این باعث می شود “دادگاه شیکاگو 7” همان چیزی باشد که شما می توانید آن را به موقع بنامید ، کلمه ای که تهدید می کند با استفاده بیش از حد بی معنی خواهد شد – به ویژه در گفتمان فیلم ، جایی که به موقع بودن اغلب به عنوان یک اهمیت مهم ، ارز و شایستگی اسکار فرض می شود . وقتی لی وینر (نوح رابینز) ، یكی از هشت معترض ضد جنگ ویتنام كه ​​به اتهام توطئه برای دامن زدن به شورش متهم شده است ، بخوبی خنده می گیرد ، درگیری سال 1968 را “جوایز تظاهرات آكادمی اسكار” و تا آنجا كه من نگران ، فقط افتخار من است که نامزد شوم. ” او نقل قول منسوب به متهم دیگر ، جری روبین را تزئین می کند. او همچنین به یک تماشای رسانه ای بسیار خنده آورتر اشاره می کند که برخی امیدوارند کارت های این فیلم در سال 2021 باشد.

اما حتی اگر “دادگاه شیکاگو 7” به عنوان گربه رای دهندگان اسکار واجد شرایط باشد – این یک درام آبدار دادگاه ، یک چشم انداز گسترده دهه 60 ، یک حماسه دست زدن به لیبرال و یک بوفه بازیگران همه چیز است که می توانید بخورید یکی – به اعتبار خود ، به ندرت در مورد موضوعی خاص خود اغراق می کند. سورکین ، که فیلمنامه را در سال 2007 نوشت (و سرانجام اختیار کارگردانی را از استیون اسپیلبرگ به ارث برد) ، می فهمد که داستانی که در اینجا روایت می شود هرگز به موقع نیست. و او و همكارانش مهارت قابل توجه خود را در گفتن آن داستان به شكل واضح ، منسجم و ساده تا حد ممكن اعمال كرده اند و اجازه داده اند كه پيامدهاي امروزي به خودي خود دنبال شود.

با توجه به شخصیت های گسترده شخصیت ها و کنار هم قرار گرفتن چندین بازه زمانی ، وضوح نتیجه مهاربندی است و شاید کمی تخریب نیز باشد. یکی از لذت ها و کاستی های این نوع درس تاریخ هالیوود این است که سعی دارد حس نظم را بر وقایع ، جنبش ها و شخصیت هایی تحمیل کند که ذاتاً پیچیده هستند و در برابر خلاصه آسان مقاومت می کنند. جالب است بدانید که این استراتژی داستانی تاکتیکی آیین دادرسی را منعکس می کند ، که ادعا می کند – به اصرار دادستان کل تازه تأسیس رئیس جمهور ریچارد نیکسون ، جان میچل (جان دولان) – که هشت مرد به طور عمدی ناآرامی های 1968 را طراحی و تحریک کرده اند. این یک ادعای مشکوک است ، که حتی توسط دادستان ارشد ، ریچارد شولتز (جوزف گوردون-لویت) ، که خاطر نشان می کند برخی از متهمان حتی قبل از عبور از خطوط ایالتی به ایلینوی حتی ملاقات نکرده اند ، مورد تردید است.

ساکا بارون کوهن و جرمی استرانگ در فیلم

ساکا بارون کوهن و جرمی استرانگ در فیلم “دادگاه شیکاگو 7”

(Niko Tavernise / Netflix)

ما خودشان در مونتاژ شیک و بدیع آنها را ملاقات می کنیم که بلافاصله این مفهوم را به ذهن متبادر می کند که این افراد می توانستند در مورد محل صرف ناهار به توافق برسند ، چه رسد به چگونگی ایجاد یک انقلاب. در گوشه ای رهبران دانشجویان برای جامعه دموکراتیک ، تام هیدن (ادی ردماین) و رنی دیویس (الکس شارپ) قرار دارند که مشتاقانه برای نشان دادن جدیت اخلاقی و سیاسی یک نسل جوان از فعالان راهی شیکاگو می شوند. در عین حال ، جدی بینی خود را از دست می دهند ، ابی هافمن (ساکا بارون کوهن) و روبین (جرمی استرانگ) ، روحیه سرسخت ییپی آنها – چرا به جنگ اعتراض نمی کنیم؟ و یک جشن عظیم عشق آزاد را در Grant Park برپا کنید؟ – آنها را به افراد مشهور بی چون و چرای کل مشکلات تبدیل خواهد کرد.

این افراد علیرغم اهداف و روشهای بسیار متفاوت خود ، قصد اعتراض مسالمت آمیز را دارند. تعهد آنها به عدم خشونت توسط یک متهم دیگر ، معترض به وظیفه ، دیوید دلینگر (جان کارول لینچ) ، و توسط دو قلاب کج رفتار خفیف ، وینر و جان فروینز (دانیل فلاهرتی) ، که به طور عمده برای جلوه دادن سایر متهمان متهم شده اند ، تأیید می شود بدتر از نظر نژادپرستانه دادستان ، بدترین چهره یکی از آنها ، بابی سیل (یحیی عبدالمتین دوم) ، یکی از بنیانگذاران حزب پلنگ سیاه است که چنان کشیده شده است که به دادگاه کشانده می شود ، به همین دلیل از نمایندگی خودداری می کند. وکلای سخت کوش دفاع ، ویلیام کانستلر (مارک رایلنس به خصوص خوب) و لئونارد وینگلاس (بن شنکمن).

Seale ، با بازی عبدالمتین ، به روشنی نشان می دهد که او متهم با بیشترین ضرر است. وی همچنین جولیس هافمن ، قاضی آشکارترین قاضی است که ریزه کاری و تعصب درخشان او در دفاع نمی تواند با عملکرد کاملاً جنگ طلبانه فرانک لانژلا به وضوح ظاهر شود. محاکمه نهایی Seale – فقط پس از اینکه او از نظر جسمی محکم و متصل شد ، در یک بازسازی وحشتناک از مهمترین قسمت دادگاه ، اعطا می شود – نحوه شیکاگو هشت در نهایت به هفت شیکاگو تبدیل شد ، گرچه تعداد آنها به ندرت ثابت بوده است. (این پرونده در مستند درام پرستاره 1987 HBO “Conspiracy: The Trial of the Chicago 8” نمایشی شد و در مستند نیمه انیمیشن “Chicago 10” 2007 مورد بازبینی قرار گرفت که Kunstler و Weinglass را به صفوف گروه اضافه کرد.)

مانند “فیلم های قبلی” و “کارهای دیگر” که سعی در درک دراماتیک این داستان فک انداختن دارند ، “دادگاه شیکاگو 7” نیز تلاش می کند تا تئاترهای سالن دادگاه را با نمایش عمیق تر متناسب کند. سورکین برای ایجاد شور و هیجان سیاسی-سیاسی اواخر دهه 60 تلاش می کند ، با اشاره سریع به ترور دکتر مارتین لوتر کینگ جونیور و رابرت اف کندی ، و همچنین تعداد فزاینده ای که سربازان آمریکایی به آنجا اعزام می شوند ویتنام اما او تأثیرات خود را در یک حذف با سلیقه ، کاملاً استراتژیک حفظ می کند. کنوانسیون آشفته چهار روزه با کمک سنگین ویرایش چابک آلن باومگارتن و امتیاز دلخراش دانیل پمبرتون ، مجدداً در کلیپ های بایگانی و فلاش بک فیلمنامه ای مرور می شود. اما آسیب دیدگی کامل آشوب ، که به اوج خود می رسد تصاویر ترسناک پلیس های کلاه دار آبی که با چوب شب و گاز اشک آور به معترضان حمله می کنند ، فقط برای مدت کوتاهی مجاز است که سطح کاملاً بحث برانگیز فیلم را بشکند.

فرانک لانگلا در پارامونت پیکچرز بازی می کند

فرانک لانگلا در فیلم “The Trial of the Chicago 7” از پارامونت پیکچرز بازی می کند.

(Niko Tavernise / Netflix)

اگرچه سورکین با فیلم “Molly’s Game” سال 2017 اولین کارگردانی خوب را انجام داد ، اما دشوار نیست جای تعجب باشد که آیا ممکن است یک فیلمساز متفاوت تعادل را در اینجا تغییر دهد ، شاید با در نظر گرفتن کلمات خیره کننده خود به عنوان اسکلت فیلم ، نه ستاره آن. اما همانطور که قبلاً از “چند مرد خوب” و “شبکه اجتماعی” مشخص بود ، این درام حقوقی همیشه نقطه عطف شیرین سورکین بوده است ، طبیعی ترین مورد برای سبک نوشتاری محتاطانه و روند محور او. (جلسه دادرسی در اینجا به اندک تزئینات کمیک او نیاز دارد تا به یک مضحکه تمام عیار برسد ؛ برخی از لحظات جالبتر فیلمنامه ، از جمله کشمکش کلامی بین دو هافمن ، کم و بیش از رونوشت دادگاه سالم است). نتیجه یک تعجب آور نیست جشن سورکینزی ، پر از توهین و رد ، بحث و جدال ، و هرگز رضایت بخش تر از زمانی نیست که مایکل کیتون در یک هنرپیشه ظاهر می شود و من آرزو نمی کنم زمینه اش را بدهم.

شکاف رفتاری اتاق دادگاه – بین زبان بی اعتنایی ، اخلال گر اعتراض و اصرار استبدادی قاضی بر تمدن و نظم – به طور ضمنی یک اختلاف سیاسی است. نسخه دیگری از آن بین دو متهم اصلی خصمانه بازی می کند: تام هیدن ، ردماین به زندگی پرشور و زندگی ، و ابی هافمن ، که هرج و مرج نمایشی او برای کوهن کاملاً مناسب است به طوری که خویشتنداری بازیگر را بیشتر خوشحال می کند. (او و روبین که Strong را با سنگسارهای سنگین ساخته شده ، یک دوتایی کمیک کرک ایجاد می کنند.) هیدن می خواهد طبق قوانین بازی کند و تغییرات معنی داری را در سیستم ایجاد کند. هافمن ایده تزئین را مسخره می کند و به دنبال یک اصلاح اساسی تر است. این که شما را به عنوان یک گرایش به جانور لیبرال-مترقی معاصر مورد توجه قرار دهد یا نه ، این یک یادآوری دیگر است ، گویا ما نیاز به یادآوری داریم ، اینکه پیگیری برای همبستگی چقدر ناامید کننده است.

“دادگاه شیکاگو 7” ، همانطور که روان است و سرگرم کننده است ، ممکن است از اجماع روشنی نیز دور باشد. دموکراسی یک کار کثیف است ، اما به نظر می رسد عنصری از بی نظمی واقعی و فراتر از حوزه تصور این فیلم است. همه چیز مانند ساعت کار می کند ، حتی جستجوی روحیه لازم: تقریباً هر شخصیت اصلی مجبور می شود با برخی ضعف های درونی ، ریاکاری نفهمیده دست و پنجه نرم کند ، و شما عملا می توانید قوس های آنها را از قاب باز کنید. گفتگوها به راه می افتد ، اما به ندرت با هم مطابقت دارد ، همانطور که در زندگی واقعی رخ می دهد ، زیرا اگر چنین می شد ، صدای سورکین ، نویسنده فیلمنامه ، با تنظیمات و کامبک های کاملاً مهندسی شده او را نمی شنیدید. در واقع ممکن است خطر شنیدن صدای شخصیت ها را داشته باشید.

‘دادگاه شیکاگو 7’

دارای رتبه: R ، برای زبان در سراسر ، برخی از خشونت ها ، تصاویر خونین و مصرف مواد مخدر

زمان اجرا: 2 ساعت و 9 دقیقه

بازی کردن: از 25 سپتامبر با اکران محدود و در سالن های نمایش آغاز می شود. در تاریخ 16 اکتبر در Netflix موجود است

منتشر شده در دانلود فیلم